Variedades lingüísticas
Desde sus primeros escritos, Coseriu se ha ocupado no solo de las cuestiones de la lengua funcional, o sea del funcionamiento de los sistemas lingüísticos, sino también de la variación y las variedades lingüísticas. En la obra La geografía lingüística, publicada en 1956, exige que la lingüística variacional no solo tenga en cuenta las variedades en el espacio, es decir, las variedades dialectales, sino también las variedades relacionables con los grupos sociales y las variedades situacionales, los “estilos” lingüísticos. Para describir estas tres dimensiones de variedad, adopta los términos variación diatópica y diastrática del lingüista noruego Leiv Flydal (en la línea de la ya tradicional distinción entre sincronía y diacronía), a los que Coseriu añade una tercera dimensión de variación, la variación diafásica (es decir, “estilística”). Cuando se analiza un sistema lingüístico determinado, las variedades se quedan en un segundo plano y se examina el sistema como algo supuestamente homogéneo, determinado sintópica, sinestrática y sinfásicamente. Cualquier sistema lingüístico se puede definir con respecto a las tres dimensiones. Coseriu no ve la relación entre las tres dimensiones como una yuxtaposición inconexa, sino jerárquica: en una comunidad lingüística, lo diatópico puede funcionar como diastrático y lo diastrático como diafásico (y en consecuencia también lo diatópico como diafásico). Esto significa que un dialecto puede funcionar como un sociolecto y un dialecto al igual que un sociolecto pueden funcionar como un estilo, pero no al revés.
Coseriu adopta, también de Flydal, la distinción entre estructura y arquitectura de la lengua. A diferencia de la estructura de la lengua funcional, el término arquitectura designa todo el edificio de una lengua histórica, que comprende las variedades de las tres dimensiones. Además de las diferentes variedades, la arquitectura de la lengua histórica en muchas comunidades está hasta cierto punto «cubierta» por una lengua común. El idioma común sirve como medio de comunicación nacional y uniforme. Coseriu habla también de la «lengua ejemplar» como norma ideal en una comunidad que se sitúa por encima de las variedades. La lengua ejemplar no se realiza directamente, es simplemente una norma de orientación que refleja la unidad virtual de una comunidad lingüística. Las lenguas históricas se distinguen de otras por un adjetivo propio, como el alemán, el francés o el español. Además, en el ensayo «Los conceptos de ‘dialecto’, ‘nivel’ y ‘estilo de lengua’ y el sentido propio de la dialectología «, Coseriu menciona la práctica de la dialectología de asignar las variedades a la lengua común más cercana a ellas. Por lo tanto, por ejemplo, los dialectos del bajo alemán deberían asignarse al holandés como idioma común y no al alemán. Si surgiera un bajo alemán común separado, la subordinación se convertiría en una yuxtaposición.
La geografía lingüística, Montevideo 1956; también en RFHC 14, 1955, págs. 29-69; reimpresiones: Universidad Nacional de Tucumán, Facultad de Filosofía y Letras, Tucumán 1961 y Montevideo, 1958.
«Los conceptos de ‘dialecto’, ‘nivel’ y ‘estilo de lengua’ y el sentido propio de la dialectología», Lingüística española actual, III/1, Madrid, pp. 1-32.